中国农业发展银行


中国农业发展银行关于建立粮油贷款封闭运行月报质量管理责任制的通知
中国农业发展银行




中国农业发展银行各省、自治区、直辖市分行，各计划单列市分行，总行营业部：
自总行部署建立粮油贷款封闭运行管理月报制度以来，经过各级行几个月共同努力，目前月报制度运行情况总体良好。但是，也出现少数基层行台账登记和报表汇总不认真，个别上级行对报表审查不严，随意更改有关报表数据，弄虚作假，造成月报数据不够真实、准确，部分行不重视
统计分析工作等问题。为了进一步完善月报(含快报，下同)制度，保证月报表数据的真实和准确，使月报表真正成为封闭运行管理的重要工具，各级行必须尽快建立粮油贷款封闭运行月报质量管理责任制。现就有关要求通知如下：
一、必须进一步提高对粮油贷款封闭运行月报质量管理重要性的认识。准确填报报表各项数据，完整、真实地反映各级行所辖分支机构一定时期内粮油贷款封闭运行管理情况，是各级行分析判断信贷管理情况、监测考核一定时期内封闭运行各项指标的实现程度，研究制定进一步加强信
贷管理措施、办法的重要依据。建立和完善粮油贷款封闭运行月报质量管理责任制，将报表的汇总、审查、分析和上报等各方面的工作责任进一步明确和有效落实，是保证报表数据填报工作优质、高效的一项重要措施。同时也是各级行进行封闭运行管理工作考核的重要依据，因此，建立粮
油贷款封闭运行月报质量管理责任制是粮油贷款封闭运行管理的客观需要，应当引起各级行领导和有关部门的高度重视。各级行要充分认识对月报管理工作的重要性，重点加强对台账、报表填报真实性、准确性的审查和监督，将其作为封闭运行管理的一项重要工作抓紧抓好。要彻底转变和
纠正单纯为上报而填报报表，不重视本行统计分析的倾向，克服只注重时间要求、而忽视报表质量的做法，坚决杜绝不加审查、虚报、瞒报以及随意更改报表数据的行为。
二、必须真实、准确登记台账和填报月报表。真实、准确地登记台账和填报月报表是保证粮油封闭运行月报质量的前提，是封闭运行月报质量管理责任制的重要内容，各级行要把保证台账和月报表真实性和准确性当作报表质量管理的首要环节来抓。一是县、市支行(包括各级营业部，? 峦?必须严格按照总行《关于建立粮油贷款封闭运行管理台账的通知》的有关规定设立台账、据实序时登记台账；对于非独立核算的粮油收购库、站，县、市支行也必须要按照粮油收购库、站分别设立收购台账、调销台账、销售台账和库存台账，严禁一个支行设一套台账，一月登记一笔账
的做法。二是县、市支行必须按照台账和月报表的衔接关系，依据台账有关汇总数据准确填制月报表；要严格按照总行《关于进一步完善粮油贷款管理月报制度的紧急通知》的规定填报月报表，台账和月报表有关存量数据和流量数据、封闭运行各环节数据变化要符合正常的资金运动变化关
系。三是各级行必须按月对粮油月报的统计情况进行分析。要定期召开封闭运行情况分析会，对月报表反映的情况进行系统分析，对出现的异常情况要在县、市支行就要查明原因，发现问题及时采取加强管理的措施予以纠正；上级行要通过分析指导下级行工作。各级行必须按月将本行封闭
运行管理情况(需要说明的问题)分析报告在上报月报表的同时上报上级行。四是要准确、真实地汇总上报月报表。月报表必须经层层汇总上报，即县、市支行必须在信贷员准确填制台账基础上汇制月报表，经审查无误后上报地级行；地级行必须按照县、市支行上报的数据汇总上报月报表；
省级行根据地级行上报的数据汇总上报总行，总行根据省级行上报的数据汇总分析全国封闭运行管理情况。各级行必须严格按照上述规定汇总、上报月报表，绝不允许擅自修改下级行上报的数据和随意编造数据应付上级行。如报表数据确因客观原因(如数据加总统计错误、数据输入串行、? ノ徊煌骋缓吞ㄕ说羌侵秃蟮仍?造成的错误，可以在上报下月报表之前加以改正，但也必须分清差错原因和责任，要有更改记录，并把改正的原因报告上级行，更改记录要留存备查。在错误数据改正之前，上级行已依据原先上报的报表数据进行考核和通报的，后果由差错行自行承担。
三、完善报表质量分级责任制。各级行要加强对报表质量管理的组织领导。一要建立和落实行内报表质量管理责任制度。要明确专人负责月报表的审查工作，月报表要经过严格的审查无误后再汇总分析，在报上级行之前，信贷部门负责人要亲自把关，主管行长要签字。要坚决杜绝月报
表不经审查就汇总分析、不经主管行长签字就报上级行等现象的发生。二要加强对下级行报表质量的检查和监督。在粮油贷款月报质量监督上，实行分级负责、下管一级的制度。总行负责对省级分行上报的报表进行监督，着重监督省级分行报表数据是否由各地市行上报的数据汇总而来；省
级分行负责监督各地市行上报数据是否由县级行上报的数据汇总而来；地市行负责监督县级行上报的报表是否由台账汇总而来；县级行负责监督信贷员的台账是否真实、准确地序时登记。同时，各级行要通过抽查和交叉检查等各种形式，经常检查所辖分支行(及业务代理行)的月报情况，防
止弄虚作假、敷衍了事现象的发生。原则上每个月要抽查1～2个分支机构(含业务代理行)的月报填报情况。对检查中发现有虚报数据、随意更改数据等现象要严肃处理，同时及时向上级行报告，并定期通报检查情况。
四、明确责任，奖罚分明。对月报质量管理工作做得好的单位和个人，要及时表扬；对于报表出现的质量问题，要按规定追究有关责任人的责任。对月报分级负责下管一级责任制实施后，上级行查出下级行负责的月报质量范围存在质量问题要从重处理。对经主管行长签字上报的，行长
要负总责，同时追究直接责任人的责任。对台账登记、月报数据汇总不认真，出现登记和统计差错的单位和个人，要通报批评；对年度内台账登记和月报表上报数据出现三次错误的单位和个人，取消其评选先进集体和优秀信贷员的资格。对随意修改月报数据，虚报、瞒报数据等弄虚作假行
为，要按《统计法》等有关规定严肃查处。对经信贷部门负责人授意修改月报表数据的，信贷人员要予以抵制，并及时向上级行反映；信贷人员不抵制的，连同信贷部门负责人一同处理。对行领导授意修改月报表数据，信贷部门要予以抵制，信贷部门不抵制的，要承担相应的连带责任。对
没经审查人审查和行长签字就汇总上报的，要追究汇总上报人的直接责任，对造成严重后果的直接责任人调离信贷岗位。



1998年10月22日
关于梁丽案件屈学武教授的言论

龙城飞将


　　我在博客上发表了《评关于梁丽案件充满辩证法的教授发言》 一文，法家梁剑兵对我这篇短文留言评论。兹对其留言中的一些观点进行回复。

　　现代法治的基本原则是未经法院判决不得定罪

　　法家梁剑兵说，“不起诉不等于判决梁丽无罪，也不等于判决梁丽有罪。梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”。
　　无疑，法家梁剑兵话是对的。
　　但对这句话在不同的语境下，或不同的出发点，会有不同的理解。第一种理解，从认为梁丽有罪的观点出发，这只是司法机关顺应了民意的决定。在法院没有正式判决她是否有罪之前，既不能说她无罪，也不能说她有罪，她处于一种待定状态。
　　反过来，从认为梁丽无罪的观点出发却有不同的诠释。司法机关在民意的催动下，以事实为依据，以法律为准绳，做出的决定是符合法律规定的。这要从两个方面看。其一、对梁丽本人，这样的决定与事实和法律是相符合的，因而决定的适当的，合法的。其二、对检方而言，不起诉是由于梁丽的行为虽然有盗窃罪嫌疑，但不符合盗窃罪的全部特征，尤其是其中的本质特征。检方没有强行以盗窃罪起诉，其行为也是符合法律规定的。
　　因此，应当把法家梁剑兵的话倒过来说：在法院明确判决梁丽是否有罪之前，梁丽是无罪的。当然，如果经过起诉，法院仍判梁无罪，梁丽也是无罪的。
　　现代的刑法法治原则是，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪” 。结合我国刑诉法的相关规定，可以把法家梁剑兵的话做一下翻版的理解：
　　“不起诉不等于判决梁丽无罪”：就是说，从法律上讲，梁丽是无罪的。
　　不起诉“不等于判决梁丽有罪”：就是说，司法机关并未判决梁丽是有罪的。
　　“梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”：就是说，无论他人多么怀疑，在法院正式判决梁丽是否有罪之前，不能说她是有罪的。
　　我们还可以加几句：即使法院判决梁丽有罪，梁丽也可能是无罪的，因为法院也有办错案的时候。
　　即使法院判决梁丽有罪，也可能是错误的，比如罪名定错。
　　诸位看官不要生气，你若生气，就是把法律没学懂。
　　我重新解释一下我这句话的具体含义。
　　从法律的角度，在法院正式判决生效之前，梁丽是没有罪的。
　　若从刑侦的角度，假如又有新的证据证明梁丽是犯有盗窃罪，可以重新开始起诉、审理与判决的程序，重新由法院决定梁丽是否有罪。至于如何重新开始对她的司法程序，要看法律的具体规定。

　　“不起诉”的法律含义

　　法家梁剑兵指出：“阁下应该先研究或者了解一下‘不起诉’这个法律词汇的内在含义”，否则，“您这篇文章很可能就论之无据、批判失当了”。
　　“不起诉”，不是法学研究的范畴，是法律的具体规定。而且其规定简洁明了，不存在任何异议。人们直接地遵照执行就是了。
　　我国的刑诉法规定了不起诉的六种情况，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”。
　　根据深圳检方的解释，梁丽属于其中第四款所定的情形：“依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的” 。我认为，深圳检方的解释是符合法律规定的。

　　屈教授对深圳检方“不起诉”梁丽是怎样解读的？

　　法家梁剑兵说，教授的观点不是模棱两可的，完全明白什么叫“不起诉”，他是按照“不起诉”在法律上的本来含义在说话和发表观点，所以这是一个合乎法理的观点，也是一个在现行法律制度下合乎法律规定内在含义的正确的观点。阁下因为没有搞懂“不起诉”的基本含义，所以对教授的上述观点觉得不明白、觉得“充满辩证法”。隔行如隔山嘛。
　　我们来看一下屈学武教授的观点。中国社科院法学研究所刑法研究室主任屈学武教授认为，梁丽在法律上是踩钢丝，梁丽的行为是有盗窃嫌疑的，这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。这个案子会给老百姓树立一个法律的标尺，以后大家捡东西的时候就要想清楚，该不该捡了。同时也给深圳机场应该健全相关制度做出警示。
　　我认为，深圳检方对“不起诉”的理解和处理是正确的，而屈教授在谈论这一点时并没有直接对“不起诉”作出任何回应。但我们从屈教授的话中，读出了这样的观点：
　　一、梁丽是有盗窃嫌疑的，她是在踩钢丝：言下之意，梁丽本应该被以盗窃罪起诉。
但深圳检方的观点是，梁丽不属于盗窃罪，属刑诉法第15条的第四款所规定的情形，不属于刑诉法第15条规定的其它情形，如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。
　　二、梁丽的这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。
　　说梁丽的做法不值得鼓励：赞同。
　　说梁丽的做法不符合法律规定：不知道教授所指是哪个法律哪一条款。但我们读出教授的观点似乎是，梁丽的做法本来是法律规定的犯罪行为（虽然教授没有指出是哪一种犯罪），只是由于法外开恩才没有起诉她。
　　梁丽的行为不符合道德：同意。但教授的意思是不符合道德对梁丽的后果更严厉，还是不符合法律后果更严厉？不符合道德一定是要刑罚加身吗？

　　道德与法理≠法律

　　从道德与法理的层面，梁丽是错的。
　　从法律的层面，梁丽不是盗窃犯罪，所以深圳检方才做出不起诉决定。这个决定既是顺应了民意，又是遵从了法律。
　　如果认为梁丽的做法很坏，她应当受到道德的谴责，在法理上讲她非常错误，是对的，我们支持。
　　如果认为由于她的做法很坏，就一定要刑罚加之于身，就是错的，这种主张是分不清法理与法律，是一种草菅人命的做法。