企业被吊销后营业执照后诉讼问题研究

王磊


内容提要：企业法人营业执照被吊销后，至公司注销前，是企业法人资格延续的特殊阶段，清算主体应当按清算程序依法进行清算。该企业应以自己的财产对外承担民事责任，若企业上级主管单位投资不足或企业设立后抽逃资金的，应对其行为承担责任，责任方式有注册资金的全部清偿责任，有自有资金与注册资金差额范围内的赔偿责任，也有对善意债权人的连带赔偿责任。清算主体不尽清算之责对债权人的赔偿责任，其法律性质应为侵权责任。
关键词：企业 营业执照吊销 诉讼



目前，在司法审判实践中，有关企业法人歇业、撤销或被工商行政管理机关吊销营业执照之情形，已是屡见不鲜。但对发生以上几种情况后，企业的诉讼地位问题、民事责任承担及清算问题，我国法律尚未明确规定，各地人民法院对此的看法和对策亦有所不同，执法存在差异。本文结合审判实践和有关法律，对上述情形之一“企业法人被吊销营业执照”后产生的一系列诉讼问题加以阐述。
一、企业营业执照被吊销后的法律后果
所谓吊销营业执照，是指登记机关对违反登记管理法律、法规，情节严重的企业，依法取消其法人资格或生产经营资格的一种行政处罚，属于合法吊销行为。企业营业执照被吊销后，必须终止一切经营和与经营业务有关的活动，否则就是非法经营。企业营业执照被吊销后最明显的法律后果就是丧失或暂时丧失了法律上的人格。依民法和各类企业法的规定，企业的民事权利能力和行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭，营业执照是企业成立与否的唯一合法凭证。那么，企业营业执照被吊销后，究竟丧失了哪些具体权利和资格呢？
首先企业丧失了生产经营权。我国各类企业准入市场和多数国家一样，实行确认许可制度，未经确认许可的组织严禁进入市场，违者以非法论处。轻者没收财产和罚款并依法取缔，重者除没收财产和罚款及依法取缔并处外，还可能承担刑事责任。
其次，丧失了法律保护的请求权。法律只保护和调整适格主体的合法行为和与合法行为有关的其他行为，而不保护非法行为，企业一旦被吊销营业执照，其一切经营行为均为非法行为。更不能要求自己或他人作为或不作为。
再次，丧失了最后救济权。企业法人营业执照被吊销，不等于法人立即消灭，仅是除清算范围外的一切活动停止。依据《中华人民共和国民法通则》第40条、第46条和《企业法人登记管理条例》第20条、第33条规定，企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者由企业自行组织清算组进行清算。清算程序结束至工商部门注销前，仍可以自己名义或清算组名义（已成立清算组）从事清算范围内的活动，包括起诉、应诉等，它具有民事诉讼的主体资格。另外，还有三种形式可供选择：
（1）、凡被吊销营业执照的企业法人自行组织清算的，债权人以企业清算组为被告起诉的，人民法院应当予以确定。
（2）、凡由其上级主管部门或开办单位负责清算的，债权人以被吊销营业执照的企业法人和其上级主管部门或开办单位为共同被告起诉的，人民法院应当予以确定。
（3）、凡被吊销营业执照的企业法人能组织而不组织清算的，或者因企业法人组成人员下落不明，无法通知其参加诉讼的，债权人单独以该法人或其上级主管部门或开办单位作为被告提起诉讼的，人民法院应当予以确定。
二、企业法人被吊销营业执照后法人的民事诉讼主体资格仍然存续。
（一）、因违反法律、行政法规被工商行政管理部门吊销法人营业执照的，企业主体资格并未消灭。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门的一种行政处罚措施。措施并未剥夺企业法人的民事主体资格，而只是剥夺了其生产经营权，是对企业法人的民事权利能力和民事行为能力的一种限制，即限制其只能围绕清算进行活动，包括以自己的名义起诉和应诉。限制不等于剥夺，正如自然人中限制民事行为能力在死亡前的民事主体资格不能被剥夺一样。企业法人在因违法被吊销营业执照后其民事主体资格同样不能被剥夺，认为吊销营业执照即消灭法人资格者，混淆了“限制”和“剥夺”的概念。
（二）、企业法人被吊销营业执照，只是解散程序的开始，而不是终结。
为了确保社会主义市场经济的良好秩序，我国法律、行政法规对社会主义市场经济的最重要主体—企业法人由设立到终结定出了一套严密的法律程序。法律规定，各类企业法人解散到终结都必须经过清算程序，企业法人的主体资格如不存在，清算工作将无法开展，整个解散程序将无法进行。《公司法》第192条规定：公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的应当解散，由有关主管机关组织股东，有关机关及有关专业人员成立清算组进行清算。即解散程序从开始到企业法人注销登记要经过下列程序：（1）成立清算组。（2）依法严格清算。（3）清算报告报股东大会或主管机关确认。（4）注销登记。（5）公告。这五项法律程序全部终结后，解散程序才告结束，企业法人主体资格才归于消灭。而吊销企业法人营业执照，仅仅是一种解散事由的出现，是企业法人解散程序的启动，是向企业法人主体资格消灭的方向刚刚迈步。企业解散是一个包括众多程序步骤的动态过程，是一种线型结构，有起点和终点，而不是一个点式结构。
（三）、否认被吊销营业执照企业法人的主体资格将使企业法人的财产与开办者，投资者的财产难以界定，势必侵害债权人或其他股东的权益。
企业法人以其所有的或独立支配的财产承担民事责任。在企业法人成立和消灭的过程中，有一个财产交付转换的步骤。企业法人一旦成立，其财产就是企业法人的财产，而不是开办者或股东的财产。企业法人清算后，如有剩余财产，才能分配给投资者、股东，此时该财产权利的归属又从企业法人手中转换到股东手中，成为股东的财产，后一个转换是在依法清算终结后才进行的。企业法人被吊销营业执照后，没有进行注销登记时，如果人民法院否认被吊销营业执照的企业法人的主体资格，由没有诉讼主体资格的企业法人的财产承担民事责任，而有诉讼主体资格的开办者、股东却不以自己的财产承担民事责任，这是违背逻辑规律的。
（四）、企业法人被吊销营业执照后，企业内部组织机构依然存在。只不过是原企业法人的执行机构丧失了代表企业的代理权和执行企业事务的权利，取而代之的是清算组织，清算组织是企业的内部机构，对外代表被吊销营业执照的企业法人进行与清算有关的活动，包括起诉和应诉。同时，企业法人的决策机构—股东会、投资者依然存在，并有更换清算组成员，对清算组的清算报告给予确认、通过等职权。公司监事会也仍然存在，并围绕清算工作继续进行具有维护公司利益、职工利益等职责。
（五）、实际上，在吊销企业法人营业执照这一行政处罚措施的事由中，最常见的情况是，因两年未参加年检这一违反行政法规的行为。当企业法人下一年又参加年检并符合年检条件时，该企业法人的经营权自行恢复，不需要进行重新登记，这一点也可说明吊销营业执照并不是企业法人立即消灭的程序。
三、企业法人被吊销营业执照后的民事责任承担问题
1、企业法人被吊销营业执照后至其清算程序结束被工商部门注销前，其仍可以自己名义或清算组名义（已成立清算组）从事清算范围内的活动，包括起诉、应诉等。实体上，它仍应以自己的财产对外承担民事责任。
2、上级主管部门或开办单位参加诉讼的，如其存在投资不足或非法转移资产逃避债务等情形，上级主管部门或开办单位则作为企业清算人参加诉讼，应当承担清算责任。
3、上级主管部门或开办单位参加诉讼的，如其存在投资不足或非法转移资产逃避债务等违法情形，开办企业上级主管单位应当对投资不足或企业设立后抽逃资金的行为承担责任。依照最高人民法院《关于企业开办、被撤销或歇业后民事责任由谁承担的批复》、法复（1994）4号文第二、第三条和国务院国发（1990）68号《关于清理整顿公司中被撤并公司债权、债务清理问题的通知》第四、五条规定，责任方式有注册资金的全部清偿责任，有自有资金与注册资金差额范围内的赔偿责任，也有对善意债权人的连带赔偿责任。
4、上级主管部门或开办单位未实际投入自有资金，但由被吊销营业执照的企业法人自行筹集注册资金，挂靠于上级主管部门或开办单位的，只要其自有资金与注册资金相符，筹集的注册资金符合法律规定，并且具备了企业法人设立的其他条件的，应当认定为其具备法人资格，以其财产独立对外承担民事责任。对上述登记设立中存在隐瞒真实情况或弄虚作假的，应由工商登记主管机关按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第30条的规定，视情节予以处罚。
另外，如非上所述，因此产生两种法律后果：A、其自有资金与注册资金不符，上级主管部门或开办单位应当在该企业自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任；B、该企业未投入资金，或投资未达到规定数额，或不具备法人设立其他条件的，应当认定其不具备法人资格，由上级主管部门或开办单位承担全部民事责任。
四、清算责任问题。
1、清算主体。企业法人因被吊销营业执照而没有清理债务的，可以清算主体作为诉讼主体。按照《中华人民共和国公司法》第191、192条及其他规定，清算主体归纳如下：A、国有企业终止后，清算主体为其上级主管部门；B、集体企业终止后，清算主体为其开办单位；C、联营企业终止后，清算主体为其各联营投资主体，子公司的清算主体是母公司；D、有限责任公司终止后，清算主体为其全体股东；E、股份有限公司终止后，清算主体为其股东大会选定的股东或董事会；F、独资企业终止后，清算主体为唯一投资人。
2、清算程序。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第33条规定“企业法人被吊销营业执照，登记机关应当收缴其公章，并将其注销登记情况告知其开户银行，其债权由主管部门或清算组织负责清理”。按照《中华人民共和国公司法》第191、192条及其他规定，公司被吊销企业法人营业执照，属于法定解散范畴，首先应当予以解散，并在15日内由有关主管机关组织股东、有关机关以及有关专业人员成立清算组，进行清算。逾期不成立的，债权人可以申请人民法院指定有关人员（泛指开办单位、股东、有关机关以及有关专业人员）组成清算组，进行清算；其次，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于60日内在媒体刊物上至少公告3次，债权人应当自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自第一次公告之日起90日内，向清算组申报，说明债权事项以及证明材料，由清算组进行登记；再次，清算组应当指定清算方案，报有关主管机关确认，如发现企业法人资不抵债，应当立即向人民法院申请宣告破产，清算所得的公司所有财产用于对外承担民事责任，最后，清算组应当在清算结束后制作清算报告，报有关主管机关确认，并报送工商登记机关，申请注销登记，公告公司终止。以上程序以及清算组人员组成，可以参照《最高人民法院关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知》以及《最高人民法院关于审计（师）事务所执业审计师可以接受清算组的聘任参与企业破产清算的通知》精神予以执行。
需要强调的是，有限责任公司股东之间因分利不匀等其他人为因素，导致公司趋于解散，个别股东请求予以清算不成，由此产生的纠纷，人民法院一般不应受理。这一举措，是鉴于股东之间的权利义务由股东契约自治和公司章程规定，隶属于《公司法》的私法调整范畴，上述纠纷未涉及社会公众利益的，国家一般不主动实行干预。人民法院作为国家司法机关，应当严格遵循《公司法》基本原则，重视和尊重公司的高度自主权，只有在国家利益、社会公众利益面临受损时才可适时的、适当的介入公司内部运作，而不能依个别公司、个别股东的要求而随意或强制的进行清算，否则会影响交易的安全和市场经济生活的有序，使司法调整陷入被动。
3、清算责任的性质和构成。所谓清算责任，即在企业终止后由清算主体依据《公司法》、《民法通则》，在限定期限内清理企业的债权债务的法律责任。当清算主体在企业被吊销营业执照后的长时间内不履行清算义务，或在人民法院限定的期限内不尽清算责任，客观上致使企业财产流失、贬值，或私分企业财产，造成善意第三人的债权因此无法全部实现的，清算主体应当对此向善意第三人承担民事赔偿责任。清算主体不尽清算之责对债权人的赔偿责任，其法律性质应为侵权责任，因此，在其构成要件上，不仅需要有侵权主体、侵权行为和侵权结果，而且侵权行为和侵权结果之间必须存在严格的因果关系。至于赔偿责任的范围，鉴于公司法有限责任原则以及上述责任的基本构成，应当归结为对因清算主体消极行为（不作为）造成债权人的实际损失承担赔偿责任，但债权人首先要证明其在债权行使过程中适时、无过错，并且同时需要举证证明其损失的具体构成以及对应的因果关系。人民法院在具体认定中，应当严格遵守上述原则，切忌将清算责任扩大等同于民事赔偿责任。
4、清算责任的例外。企业被吊销营业执照后，或在清算终结后，任何民事权利主体（包括清算主体）一旦向工商行政管理部门允诺承接所有债权债务，原企业的民事责任自然因此归属于该主体。
五、几点思考与建议
通过从法学理论、逻辑学理论等角度进行深入的分析，关于企业法人被吊销营业执照后的诉讼地位的确定问题，我们已经有了明确的认识，但仅仅停留在理论探讨上，还远远不够，要解决司法实践中的混乱状况，统一审判行为，亟待对司法实践的操作方法严格规范，需要最高人民法院用司法解释的形式予以解决，下边是笔者通过对该问题相关法律的学习和理解，关于企业被吊销营业执照后的几点思考和建议。
1、企业法人被吊销营业执照后，清算组是该企业的唯一合法代理人
法律的终极目标是公平、公正，要实现公平、公正这一目标，首先要有程序上的公正，才能保证实体上的公正，因此，程序公正就显得尤为重要，在企业法人的解散程序中，清算是一个不可或缺的程序，完成该程序的机构是清算组织，各类企业法人被吊销营业执照后，均必须依法成立清算组，进行清算，才能最大限度的保护债权人和投资者的利益。
笔者认为，在司法实践中，当被吊销营业执照的企业法人作为原告到人民法院起诉时，人民法院首先应当查明清算组是否依法成立，是否以清算组为代理人的进行诉讼，决定是否立案。如果不是以清算组为代理人提起诉讼，人民法院应当依法驳回。当其他债权人向人民法院起诉被吊销营业执照后的企业法人时，被告仍应以清算组为代理人参加应诉，如果没有成立清算组，人民法院应以职权责令被告成立清算组，否则人民法院有权自行组织清算组进行清算，其费用由被告承担。
2、企业法人被吊销营业执照后开办者、股东为规避债务，长期不依法清算，致使债权人的债权无法实现时，该企业法人的投资者、开办者、股东应承担侵权责任。
往往企业法人经营不善后，不到工商行政管理部门参加年检，工商部门以该企业法人两年不年检为由吊销其营业执照，该企业的开办者或股东没有及时依法组织清算组进行清算，使清算人的债权难以实现，笔者认为，这种情况由于企业法人的开办者或股东由于违反了“依法清算”这一法定义务直接给债权人造成了实际损害，符合侵权行为的构成要件，即：（1）股东或开办者有违法行为（不作为的方式）；违反了《民法通则》第47之规定；（2）有损害事实；债权人的债权无法实现；（3）企业法人的开办者、股东主观上有过错；（4）开办者、股东的违法行为与债权人的损害事实之间有因果关系。因此笔者认为，应当认定股东或开办者对债权人构成侵权，承担侵权责任。例如，根据有关司法解释，虚假验资者虽然与被验资的企业法人的债权人之间没有直接的法律关系，但由于其虚假验资行为，在被验资单位无法清偿债务时对债权人在虚假验资的范围内承担赔偿责任。同理，企业法人被吊销营业执照后，该企业法人的开办者、股东为了规避债务，长期不依法成立清算组进行清算，自身有过错，使债权人的债权无法实现，尽管被吊销营业执照的企业法人的开办者、股东与债权人之间没有直接的法律关系，但是，由于该开办者、股东不履行法定义务，主观上有过错，在找不到被吊销营业执照的企业法人的经营者或财产时，应当先行对债权人的债权给予补偿，然后对被吊销营业执照的企业法人进行追偿。




关于美国337条款的法律透视及应对策略
Legal perspective of American Clause No.337 and corresponding strategy

李 俭


[摘要] 透过近年来美国企业频频对中国出口企业提出337条款的诉讼，从而引发对美国337条款的法律透视和分析，结合我国出口企业因此而遭遇的困境、困惑及实际情况，比照日韩对此的策略及处理办法作相应的分析比较，提出我国企业目前应有的积极态度和应对策略。
[关键词] 不公平做法 知识产权 有限禁止令 普遍禁止令 临时禁令 交叉许可

华盛顿当地时间2005年7月28日，美国国际贸易委员会(USITC)针对三家美国企业Unilian Beheer B.V., Floor IndustriesLtd和 Unilian Flooring N.C.对中国17家木地板企业提出的337条款投诉的立案调查正式启动。Unilin公司认为其在美国申请的“地板锁扣”(带有边缘连结结构的地板扣件)遭到了侵犯，要求该委员会颁发禁止令和禁止进口令，禁止上述企业的产品进口到美国；如果中国木地板企业要在美国市场销售，则必须要“一次性支付10万至12万美元，每销售1平方米另付0.65美元”的专利费。由此，导致17家中国木地板企业卷入知识产权“漩涡”，而巨额的应诉费却让一些企业望而却步。更为严重的是，这些企业一旦败诉，将拖累整个中国木地板出口企业退出美国市场。积极应诉，则要面对巨额的诉讼的费用、烦琐的诉讼程序；消极放弃？则从此退出美国市场，让所有的中国地板出口企业面临着两难的选择。其实，这不仅仅是木地板企业面临的问题，而是中国所有出口企业都必须突破的一条“封锁线”。

一、美国337条款的法律透视

随着中国生产的产品不断地升级换代，产品的质量、款式已今非昔比，越来越多的中国产品开始大量进入美国的主流商场，跟美国地产的主流商品甚至是一些世界知名品牌同台竞技，由此让美国的企业越来越感受到来自中国产品的竞争压力，为了维护自身的竞争优势，当采用传统的反倾销的方法已变得不可行之时，越来越来的美国企业转而采用“337条款”。
所谓“337”条款，是指1930年美国关税法第337节，属美国国内的一种“行政救济”方法，先后历经三次重大修改，主要内容是指美国专利权人有权根据337条款依法禁止他人在美国生产其受保护的专利产品和在海外仿制其专利产品后销往美国。有两条途径可以起诉这种侵权行为：利用1930年美国关税法第337条（以下简称第337条）向美国国际贸易委员会提出；或向联邦地区法院提出。美国国际贸易委员会的救济形式包括：对指控货物的禁止进口令和对进口方进入美国的禁止令。
美国关税法第337条规定的“进口贸易中的不公平作法”，是指“货物所有人、进口人、收货人或其代理人将货物进口美国或在美国销售时使用不公平竞争方法和不公平行为，其威胁或者效果足以摧毁或实质损害美国国内产业，或阻碍此类产业的建立，或者限制、垄断美国的贸易和商业，或者将货物进口美国或为进口美国而销售，或进口美国后销售，而该种货物侵犯了美国已经登记的有效且可执行的专利权、商标权、版权或集成电路芯片布图设计专有权，并且在这四项权利方面已经存在或者尚在建立。”因此，可以说，该条款特别用于禁止侵犯美国知识产权的产品进入美国市场，禁止在国外利用有效美国专利方法生产的产品进入美国市场，并且通过烦琐的诉讼程序和昂贵的诉讼费用（目前一般的诉讼费用为200万美元或更多），可以有效地吓阻一大批国外的竞争者，或至少可以在一定程度上阻止同类的竞争产品进入美国市场，以维护自己的利益。
从条款的内容来看，衡量不公平做法的标准是该进口是否对美国某产业的生存或发展构成威胁或损害，例如妨碍或扼制某产业的形成、导致在美国形成贸易垄断等。第337条提供的救济较之美国国内侵权诉讼当事人向美国地区法院起诉所能得到的救济也更为直接。此外，外国公司在美国国际贸易委员会中面对的行政程序也比在美国地区法院更为繁琐。
根据第337条，进口行为是否为不公平做法取决于美国国际贸易委员会的调查，调查将根据请求和以自身职权开展，其“应当依请求或者依其职权对任何指控的违法行为进行调查。在调查开始后，委员会应当就此在联邦登记簿上发布公告，并应当尽早结束调查并作出决定。为了促进快速审判，委员会应当在调查开始后的45天内，确定其作出终局决定的目标日”。整个程序通常需要一年，较为复杂的案件则可以延期6个月结束，但也必须在18个月内完成。
在由行政法官支持的调查结果为当事方违反规定时，委员会发出禁令禁止货物进入美国。但委员会考虑美国消费者的影响等因素，对违法货物也可以不采取行动。该委员会通常采用“有限禁止令”和“普遍禁止令”两种方式，有限禁止令是对被发现违法的和违法方输入的所有货物；其中“普遍禁止令”最为凶猛，它不仅针对被告公司的产品，还对所有公司的类似侵权产品均有效，从而将该国所有的同类产品全部排除在美国市场之外。而其他国家鲜有类似规定。普遍禁止令是不管进口方身份对所有某类产品禁止进口。对正在进行的侵权行为，美国国际贸易委员会还可以发布“临时禁令”，进口方可以提供担保再进口。该委员会还可以发布其他类的禁令和扣押、没收的命令，不遵守禁令等将面临约10万美元的罚款，或相当于每天违法输入美国的产品两倍价值的处罚。
美国国际贸易委员的决定最终要由美国总统审核。美国总统收到决定后60日内可以否定该委员会的决定；如果总统赞同该决定或者60日内不否定，除非向联邦上诉法院上诉，美国贸易委员会的决定即为终局决定。
二、我国企业的现状、应有的积极态度及及应对策略
早在上世纪的八十年代，日韩的企业也曾是美国337条款调查的重点，当年，SONY、东芝、日立、TDK，都曾是经常被“337”调查的对象，他们也大致经历了从最初的大量“诉讼缺席”，到之后为了不彻底放弃美国市场而频频地应诉，再到后来积极主动地开始大面积在美申请专利以防止或避免被“337”调查，防患于未然。所以发展至今，居然是日本开始反扑，大规模起诉仿冒其产品的美国企业！更令人啼笑皆非的是，眼下日本产品在美国的情况则变成了日本企业占据攻势，而美国企业则反而退居守势。目前，在美申请专利最多的大企业中，日本企业已排名第二和第三位。
由于日本企业态度的积极的转变，从最初的害怕、消极应对，到积极应诉，并在337的诉讼中不断积累经验、寻找应对策略，到发现应对37条款的突破口，并开始主动出击，大肆在美国申请专利、商标等的注册，将其国内的专利和商标等知识产权的保护直接延伸到产品的出口销售地，比变被动为主动，并且在美国本土以其人之道还治其人之身，对美国企业假冒或有其他侵犯其知识产权的行为，依据美国的337条款提出起诉，利用美国法律中保护知识产权的条款来维护自己在美国市场的合法权益，以其人之道还治其人之身，不可不谓是聪明之举，很值得我国企业的借鉴和学习。
自1986年我国皮毛大衣第一次遭遇美国337调查后，近年来呈愈演愈烈之势，目前美国正在进行的27项"337调查"中其中我国涉案10起，涉案产品包括DVD、拖拉机、电池等，从以上数字可以看出，我国已成为美国"337条款"最大的受害者。刚开始时，我国的企业遇到此类事情时多半采用不予理睬的办法低调处理，特别是面对巨额的诉讼费用和复杂的诉讼程序时，往往不知所措。但随着美国企业提起的337条款诉讼越来越多、涉及的产品越来越广，一些企业家意识到这样消极应对不是解决问题的根本办法，长此以往，美国企业会越来越多地采用337条款作为保护其国内市场、排除外来竞争的有力武器，这样就极大地损害了中国出口企业的合法利益，因此，这几年应诉的企业越来越多。
但由于我国企业长期以来对此没有予以充分的重视，在应对337条款方面缺乏必要的经验，造成企业在应对337条款起诉中往往消极被动，因而这几年来我国企业应诉337条款时总是输多赢少，不但损失了大量人力、物力，还失去了美国这个庞大的出口市场。
对此，笔者认为应该建立起一种系统性、全局化的观念来解决这个问题，才能获得应有的效果。
首先，应组织法律专家、律师和行业协会来共同深入地研究美国“337”条款的内容，提高对"337条款"的认识和理解，发现其突破口，特别是对那些产品出口美国、有可能遭遇美国“337”条款的企业尽早制定相应的应对措施和策略。如那些出口到美国的工业制成品中缺乏自主知识产权的而通过仿制或进行贴牌（OEM）等生产出来的产品，很容易被美国知识产权权利人根据关税法"337条款"以侵犯知识产权、进行不公平竞争为由向美国国际贸易委员会起诉。出口方应积极主动地跟美国的进口方商量，由授权使用方保证其中所使用的专利、商标等没有假冒、仿冒或其他侵犯他人知识产权的情况存在，尤其是以OEM、ODM方式出口的外贸企业，应注意下单的外商是否拥有该产品的商标、专利、著作权等权利的证明文件。若外商既非权利人又无适当的授权证明文件，则应考虑法律风险，应在合同中订立任何有关侵犯知识产权的情况都应由该外商负责并赔偿己方损失的条款，对于那些经调查有侵犯他人专利权、商标权重大嫌疑的，甚至可以要求美国的进口方提供一定数量的保证金，以避免一旦涉诉给自己造成巨大的损失。
其次，应强化企业的知识产权意识，不但要完善企业自主知识产权的开发、管理和保护制度，也要尊重他人的知识产权；不但要防范自己的知识产权被假冒、非法利用，还要防止和避免在自己的产品中非法地冒用或侵犯他人的知识产权，从而引起不必要的诉讼。企业不仅要在本国进行相关注册，还要在美国、欧洲、日本等全球主要贸易区域注册。为了保持和发扬企业的核心竞争力，政府应大力鼓励企业投入资金发展自有知识产权，不断提升企业自主创新能力和专利防御能力。同时，政府主管部门应在信息提供、相关政策的指导以及对外交涉方面发挥不可代替作用。尤其值得提醒的是，中国出口企业一定要有自己的自主知识产权，因为从美国同日本的专利诉讼来看，最后大多以互相交换、互相许可专利为结局，称之为“交叉许可”。由此，双方不但无需支付高额的诉讼费，还可形成默契，共同来稳固市场地位。
再次，企业的行业协会应发挥重要的和不可替代的作用。作为各行业同行组成的行业协会，应在维护其会员企业的合法利益中发挥主导作用。如跟政府部门进行有效的信息沟通和管理，及时了解本行业产品出口方面的国外市场信息和最新动向，对美国相关产品的专利、商标等进行出口前的预先调查，及时向会员企业通报产品出口目的地的最新变化，在企业涉诉时迅速组成有效的协调小组，对当前面临的问题进行分析、评估，对可能造成的损失和应诉所需付出的代价、风险及可能的后果等进行详细的评估和权衡，共同应对337条款的诉讼。由于一般涉及337条款的起诉都金额巨大，应诉所需的律师费动辄上百万美元，没有哪个企业能够单独面对和应付，需要众多的企业组成一个利益的共同体来一起处理，共担风险和成本，共享利益，而其中的协调、组织工作都离不开行业协会的工作和指导。
最后，也是比较现实的问题就是企业的应诉问题。中国出口企业必须从中长期的发展战略出发，一旦涉诉，企业不应消极地回避、放弃，而应认真研究、分析，决不轻言退出，毕竟开发出美国这样一个庞大的出口市场需要付出大量的人力、财力和历经数年艰苦的努力，而且，涉诉并不必然意味着输的结果，有很多涉及337条款的起诉都以涉案双方的和解或者被告取得了胜利而告终，而缺席则必然面临和败诉同样的结果。况且，通过起诉，企业可以充分地了解有关的情况，积累经验，由此可见，认真对待才是涉诉企业所应持有的唯一正确的选择。
[参考文献]
1，《我国企业要避免卷入美国337条款纠纷》 蒋志培博士
中国知识产权司法保护网http://www.chinaiprlaw.cn/file/200409223211.html
2，《美国律师支招广东企业应对美国“337调查程序”》
2005-05-11 《南方日报》
3，《美国337条款解读》 文希凯 《中国知识产权报》
4，《中国DVD等遭遇美国337条款制裁 甚于反倾销》李晔
2004-10-08 《解放日报》

发表在2006年4月的《市场周刊.理论研究》
作者联系方法:
15902179492