广东省人民政府


广东省机关、事业单位工资基金管理实施细则
广东省人民政府



第一条 为加强机关、事业单位的工资总额控制和工资基金管理，严格控制消费基金过快增长，根据国务院《工资基金暂行管理办法》和人事部、中国人民银行《国家机关、事业单位工资基金管理暂行办法》，结合我省的实际情况，特制定本实施细则。
第二条 本实施细则适用于我省范围内的党政机关、社会团体和全民所有制事业单位（以下统称机关、事业单位）。
中央和部队（非现役编制）驻粤机关、事业单位参照本实施细则执行。
第三条 各级政府人事部门是机关、事业单位的工资基金管理的主管部门。
第四条 工资基金是指机关、事业单位用于职工（包括固定职工、合同制职工和临时工等）各项工资支出的专用资金。
第五条 工资基金管理的内容，以国家统计局《关于工资总额组成的规定》为准，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。凡属工资总额组成的各项支出，不论现金或转帐，均纳入工资基金管理。
第六条 机关、事业单位工资基金管理以同级政府人事部门下达的工资总额计划为依据。各地区、各部门应根据省人事厅下达的工资总额计划，综合考虑属下各机关、事业单位的性质、经费来源、编制定员以及职工人数计划等情况，按计划管理程序将计划逐级及时分解落实到机关、事
业基层单位。各机关、事业单位根据每年下达的工资总额计划以及本单位的人员变化情况和每月与每季度支付工资需要，编制当年工资基金使用计划，全年工资基金使用计划不得超过上级下达的年度工资总额。
因建制或编制定员变动等特殊原因需要增、减职工的，经报主管部门和同级政府人事部门批准调整职工人数计划和工资总额计划后，方可相应调整工资基金使用计划；工资基金不足需要追加工资总额时，由主管部门和同级政府人事部门审批调剂；调剂不了的，按计划管理程序报上级政
府人事部门审批调剂。未批准调剂前，原使用计划不得突破。
每年省工资总额年度下达前，各地区、各部门可按上年度同期实际支付的工资总额，扣除其中不合理部分，增加合理部分，先行核定所属各机关、事业基层单位第一季度工资基金使用计划。待省年度工资总额计划下达后，再核定各单位全年的工资基金使用计划。
第七条 实行工资基金与增人计划配套管理的办法，机关、事业单位增加人员，须编制增人计划，经主管部门审核，报同级政府人事部门批准并核增工资基金。违反增人计划管理规定擅自进人的，不得核增工资基金。
第八条 机关、事业单位按照国家政策规定增加工资时，赁同级政府人事部门批准的增资人数和增资总额到工资基金管理部门办理增加工资基金使用计划手续。
第九条 机关、事业单位人员晋升行政职务、聘任专业技术职务等需增资时，在规定的职数范围内的，可凭政府人事部门核定的增资额办理增加工资基金使用计划。
第十条 有下列情形之一的，不予办理增加工资基金使用计划：
（一）未经主管部门和人事部门批准，擅自突破工资总额计划的；
（二）不按人事部门下达的职工人数计划擅自补充增加人员的；
（三）违反工资、奖金、津贴管理规定，自行提高标准的。
第十一条 机关、事业单位只能在银行开设一个工资基金专用帐户，一切工资性支出只能在此基金专用帐户支付，并如实填写工资基金使用登记表和工资基金支付登记表，不得套支或坐支现金发放工资。开户银行根据人事部门核定的工资基金使用计划监督支付工资。
第十二条 机关、事业单位根据工资基金使用计划，逐季送主管部门审核盖章，报同级人事部门批准后，列入《工资基金管理手册》（机关、事业单位使用本），凭《工资基金管理手册》逐月到开户银行提取现金。由银行代理发放工资业务的单位，每月在向代理银行提供工资发放表（
或电脑磁盘）的同时提交《工资基金管理手册》，代理银行须依据政府人事部门核定的工资基金使用计划代为核发工资。机关、事业单位每季度分月发放的工资总额合计数，不得超过本季度工资基金计划使用数；违反规定超出本季度工资基金计划使用数的部分，开户银行不得给予支付。季
度工资基金使用计划如有节余，可结转到下季度使用；但不允许提前支取下季度的工资基金。因新工资政策出台、落实国家安置任务或国家有其他新规定，致使季度工资基金超计划的，凭政府人事部门核定的增资数额办理调整季度工资基金使用计划。
第十三条 各级政府人事部门应建立《工资基金管理台帐》和《在职人员花名册》，对机关、事业单位编制定员数、实有人数、新增人员、工资总额等情况，及时予以登记，作为申报和核定工资基金的凭据。
第十四条 经批准实行工资总额与经济效益、社会效益挂钩的事业单位，由同级政府人事部门和上级主管部门按照工效挂钩的办法，核定工资总额基数和结算新增效益工资，工资总额基数和新增效益工资合并构成工资总额计划，纳入工资基金使用计划。
第十五条 经批准实行工资总额包干的机关、事业单位，由其主管部门按照国家的政策规定，核定工资总额基数报同级政府人事部门批准后，作为包干限额指标，纳入工资基金使用计划。
第十六条 中央和部队（非现役编制）驻粤机关、事业单位工资基金由驻地政府人事部门负责管理。当地政府人事部门根据其上级主管部门分解下达的工资总额计划审核工资基金使用计划，并可结合我省的实际情况，对一些工资总额计划偏低的单位，适当调整工资基金使用计划。
第十七条 各级政府人事部门每年进行一次工资基金年审，对各机关、事业单位使用《工资基金管理手册》和执行工资基金使用计划、职工人数计划，以及开户银行是否按规定支付工资等进行检查。经年审合格的，核定下一年度的工资基金使用计划，并更换使用新手册。年审不合格的
，不予核定下一年度的工资基金使用计划和更换新手册。
第十八条 各地人事、财政、银行、审计、统计等有关部门在当地人民政府的统一领导下，密切配合，共同做好机关、事业单位工资基金管理和检查监督工作。人事部门按照国务院和人事部的规定下达工资总额计划和审核工资基金使用计划；财政部门按照预算管理的规定核拨经费；开
户银行依据核定的工资基金使用计划支付工资；审计、统计部门依法进行审计、统计监督。
第十九条 各级政府人事部门会同审计、监察等有关部门，对机关、事业单位工资基金的使用情况进行监督检查，对违反工资基金和现金管理规定的行为，进行查处。
第二十条 《工资基金管理手册》由省人事厅、中国人民银行广东省分行统一制订。
第二十一条 本实施细则自颁之日起施行。



1996年7月5日
运送正义的方式

贺卫方


在一个中国法制建设的观察者看来，全社会对司法制度以及司法改革的热切关注和企盼可以说是过去数年间的一个显著现象。法律与政治界自不必说，一般大众传媒更如同约好了似的，对于法院、检察院以及公安系统在司法和执法过程中出现的种种负面现象连篇累牍地加以报道。仅以１９９８年间涉及法院者为例，中央电视台“焦点访谈”对广西博白县法院的那位刑庭庭长枉法裁判的报道令世人震惊；“腐败阴影笼罩神圣法律”——《工人日报》头版头条揭露法院腐败的报道光是标题就让人过目不忘；广西自治区高级人民法院副院长潘宜乐这样的重量级法官因收受贿赂而被判刑，令人深感司法腐败的严重和抑制这种腐败的艰巨。还有，喝醉了酒的法官把小学生扔进水库淹死，作为赃物的手提电话被法官拿去自用，身为法院院长，居然将案件卷宗盗出来，以便让被告人串供……

　　这些事例自然让我们感到触目惊心。不过，光是震惊或痛心还远远不够，我们应当思考，为什么中国的司法界会沾染如此大规模的“司法病毒”？采取什么样的措施治理这样的腐败现象？建立怎样的制度去预防它们的发生？在依法治国成了一个具有意识形态正当性的口号的今天，这实在是一个非常紧迫的任务。

　　我们看到，出主意、开药方的人是很多的。例如，位居庙堂之上者，多喜谈道德教化，将教育整顿或曰精神文明建设作为解决问题的不二法门。于是，司法界近年来开始了规模浩大的教育整顿。只是规模虽大，效果会怎样，却仍是疑问——毕竟这类的教育整顿已经搞过不知多少次了，这次所采取的种种措施似乎也看不出有多少新意，除了不识相的“顶风作案”者被抓个把出来“以儆效尤”外，风头一过，一切如旧，是可以预料的。

　　强化监督？是的，在当今这个社会，监督好象已经有了不证自明的正当性。所以，检察院的法律监督，人民代表大会的最高权力监督，新闻媒体的舆论监督．．．．．．各种各样的监督者纷至沓来。问题在于，要使这种外部的监督真正有效殊非易事，况且每一种监督的权力都需要有具体的人去行使，怎样保证监督者不腐败又是我们面临的一个难题。脏水能洗净衣服么？

　　另外，还有一些更激烈的主张。有人认为，在中国，要建构良好的司法制度，前提条件是政治的民主化。在这些人看来，在今天的中国，推动司法改革的时机并不成熟，或者说，改革的顺序有些问题。合理的顺序应当是先进行政治体制改革，然后再进行司法制度改革。否则，费尽移山心力，到头来，恐怕只是“竹篮打水一场空”。更极端者，甚至认为那些对司法进行技术层面研究的人属于“只低头拉车，不抬头看路”之类。持这种观点的人们没有看到，司法改革正是政治体制改革的一部分，而且是对国家政治发展具有深刻和深远影响的那一部分。从前那些革命的倡导者们经常忽略了制度的演进也是知识积累的过程，因而急于求成，以为在高层次上疾风暴雨式的变革就能够带来整个社会的脱胎换骨。殊不知这样急功近利的思想带来的只是表面的变化；皇帝可以废黜，但皇权意识仍然可能主导政治生活。议会容易建立，但议会政治的精神却难以深入人心，到头来一切不过是“海棠依旧”。所谓高层次最终必将沦落为浅层次。

　　我们半个世纪以来司法制度的演进历程不正是充满了这类困难么？在近年来研究中国司法制度的过程中，我很关注并且注意收集官方的和民间的种种议论。一个强烈的感觉是，这些议论对于司法制度的目标——正义、效率等等——有很深切的关注，然而，以怎样的方式才能够更好地实现这样的目标却相对重视不够。甚至可以说，我们对于究竟是哪些因素使得一个法院成其为法院，是哪些因素使得一个法官成其为法官，都极少清楚地认识。于是，我们在法官选任的标准、司法权行使的方式、法院的内部管理模式、上下级法院的关系以及司法官员独特的伦理准则等方面都缺乏深长的思考，司法与行政等机构浑然不分，乃至以改革之名所推行的种种措施之间相互打架的状况乃是必然的。

　　这个集子收集了我近年来发表的有关司法改革的一些短篇文章、演讲以及访谈等，名字取自美国联邦最高法院第一位首席大法官杰伊（Ｊｏｈｎ Ｊａｙ? １７８９－１７９５年在位）的一段话：“过去的历史表明，将正义运送到每个人的家门口的益处是显而易见的，然而，如何以一种有益的方式做到这一点，就远不是那么清楚的了。”这些文章的主旨就是探索在中国的环境里，怎样的制度安排是运送正义的有益方式。自己是学外国法制史出身的，又长期从事比较法学研究，不免在一些思考方面受到西方相关制度与理念的启发。在强调法律是一种“地方性知识”的人士看来，或难免乐观的普适主义者之讥。不过，从中国的实际出发研究中国社会的问题，绝不意味着解决中国问题只能从地方资源中寻找答案；有时合理的方案偏偏不是“土特产”。面对中国法律秩序建构过程中的种种困难，也许我们不该太心急，毕竟西法东渐的时间尚短，混乱、冲突、规则实施中的凿枘不投，都是难以避免的，是制度转型过程中的必要代价。

　　《西游记》第五十九回：唐三藏一行遇火焰山而无法行进，孙行者借来假芭蕉扇，欲灭火而火愈烈。沙僧道：“似这般火盛，无路通西，怎生是好？”

　　八戒道：“只拣无火处走便罢。”

　　三藏道：“那方无火？”

　　八戒道：“东方、南方、北方俱无火。”

　　又问：“那方有经？”

　　八戒道：“西方有经。”

　　三藏道：“我只欲往有经处去哩！”

　　沙僧道：“有经处有火，无火处无经，诚是进退两难！”

　　在司法制度建设的过程中，我们也会面临类似的进退两难的境况。要取得建设法治的“真经”，我们且不可“只拣无火处走”。

　　（作者系北京大学法学院教授，博士生导师。这是作者为其即将出版的文集《运送正义的方式》写的自序）