论我国死刑制度的现状及其完善

陈松伟


中文摘要

　　死刑作为一种古老的刑罚制度，随着现代社会文明的进步，死刑的存废问题也倍受国内外的关注。目前受我国具体国情、传统观念、民意、经济、司法状况等因素的制约，现阶段要彻底废除死刑制度是不可行的，但适应国内外形势的发展要求，不断完善我国现行死刑制度是可行和必要的。

关键词：死刑制度；废除；限制；完善


ABSTRACT

The death penalty is a penalty for the old system.With the progress of modern social civilization,the argument about the retention or abolition of the death penalty arouse domestic and international concern.Now ,because of the restriction of the specific national anditions of China,traditional concept,public opinions,the situation of economy and judiciary,and other factors,it is not feasible to completely abolish the death penalty,but it is feasible and necessary to constantly improve existing death penalty system to meet the development requirements of domesitic and international situation.

KEY WORD： The death penalty system；abolish；restriction；perfect



引言


　　死刑，是指剥夺犯罪分子生命的刑罚方法。其因以剥夺犯罪分子的生命为主要内容和特征，故又被称为生命刑或极刑。我国现行死刑制度包括死刑立即执行和死刑缓期执行两种情况。死刑作为一种最古老最严厉的刑罚方式，历来倍受我国统治阶层的推崇和青睐。几千年来，“以牙还牙、杀人偿命” 的观念在早人们的内心深处根深蒂固，死刑作为人们传统理念中昭彰天理、惩恶扬善最有力、最有效的保障，可以说在以“功利主义”和“报应主义”为主导的社会里，死刑的存在是实现正义和公平的必要手段，其存在的合理性不容置疑。但随着人类文明不断进步，死刑的存废问题曾一度在中世纪的欧洲引起争议。在当前世界人权运动方兴未艾的社会历史背景下，死刑成为人们关注的焦点。 许多国家和地区纷纷以“保障人权”和“人道主义”为目的废除或严格限制死刑制度。我国作为保留死刑制度的国家之一，受具体国情、传统观念、民意、经济、司法状况等因素的制约，现阶段要彻底废除死刑制度是不可行的，但为适应经济文化发展的时代要求和国际刑罚改革的发展趋势，逐步不断完善我国现行死刑制度是可行和必要的。

一、死刑制度现状分析

（一）死刑制度的国际现状

　　死刑作为一种极端残酷的刑罚制度，随着现代社会经济和人类文明的不断进步，其存在的合理性也屡屡受到质疑。早在18世纪意大利刑法专家贝卡里亚便第一次正式提出废除死刑制度，虽然在当时贝卡里亚的观点很快被否决了，但是在往后的200多年里人们对于死刑存废问题的争论却一直没有停止过。自1954年联合国人权委员会起草《公民权利和政治权利国际公约》开始，世界各国在对待死刑的态度和实践上便发生了重大转变。1957年至2004年末，废除死刑的国家从19个增加至95个，其中85个国家对任何情况下之任何犯罪都废除了死刑。 截至2007年10月，全球已有130个国家和地区废除死刑。 2007年12月17日美国新泽西州也将死刑改为终身监禁且不得保释，正式决定废除死刑。据此，全球共计131个国家和地区废除了死刑。从地域上看，废除死刑的国家主要集中在包括欧盟所有国家在内的欧洲和美洲，如德国、法国、意大利、瑞典、英国、巴拿马、洪都拉斯、哥斯达黎加等，而64个仍然保留死刑制度的国家则大部分集中分布在亚洲，如中国、印度、韩国、新加坡、俄罗斯、日本等。2007年12月18日联合国大会在187个国家代表投票表决中，以104国支持暂缓死刑、54国反对、29国弃权通过了全球暂缓死刑议案。该议案要求各国尊重国际对死刑的标准并暂缓死刑。显然，以“保障人权”和“人道主义”为基调而主张废除死刑已成为当今国际刑罚改革不可逆转的发展趋势。

（二）死刑制度的国内现状

　　我国是目前世界上保留死刑制度的国家之一，同时也是死刑罪名最多的国家之一。我国现行刑法典有39项条文涉及死刑，死刑罪名共计68种。就其分布而言，在十种犯罪类型中，除渎职罪以外的其它九类犯罪都规定了适用死刑的情况，其中危害国家安全的有7种，约占死刑罪名的10.3％；危害公共安全的有l4种，约占死刑罪名的20.6％；破坏社会主义市场经济秩序的有16种，约占死刑罪名的23.5％；侵犯人身、民主权利的有5种，约占死刑罪名的7.4％；侵犯财产的有2种，约占死刑罪名的2.9％；妨害社会管理秩序的有8种，约占死刑罪名的11.8％；危害国防利益的有2种，约占死刑罪名的2.9％；贪污贿赂的有2种，约占死刑罪名的2.9％；军人违反职责的有12种，约占死刑罪名的17.7％。就其实施犯罪的性质而言，在现行刑法典规定的68种可适用死刑的罪名中，最高刑可以判处死刑的暴力犯罪有20种，约占我国全部暴力犯罪的32％和全部死刑犯罪的31％，而以经济犯罪和财产犯罪为主的非暴力犯罪死刑如伪造货币罪、金融诈骗罪、组织他人卖淫罪、贪污罪等约占了全部死刑犯罪69％。

二、我国死刑制度存废问题

（一）我国死刑制度存废存在的几种争议

1、死刑废除论

　　主张此观点者主要是适应世界各国对刑罚改革的发展趋势，从“保障人权”和“人道主义”的角度出发，认为天赋人权，生命具有不可让度性，国家无权剥夺一个人的生命。随着世界法制进程的一体化与我国社会文明不断进步，死刑作为一种以剥夺人的生命为特征的极其残酷刑罚方式具有不可逆转性，与我国现阶段提倡构建和谐社会的发展要求极度不相符。

2、死刑保留论

　　以“报应主义”和“功利主义”为主线的死刑保留论者认为，我国几千年传统观念“杀人偿命、欠债还钱”、“一命抵一命”自古便被人民大众被当成天公地道、天经地义的事。历代统治阶层向来把“杀一儆百、以敬效尤”作为阶级统治的有效手段。我国现阶段正处于以经济建设为中心的社会主义初级阶段，社会秩序和现实生活中还存在着严重危害国家安全和公共安全、破坏市场经济秩序、侵犯公民人身权利的犯罪，保留死刑成为惩治这些严重犯罪与保护国家和人民重大利益的有力保证。

3、死刑限制论

　　这是一种折衷的观点，也是我国刑法学界的通说观点。死刑限制论者认为，根据我国已经签署并准备加入的《公民权利与政治权利国际公约》要求，死刑应当废除，但目前受我国具体国情、文化传统、民意、司法状况和经济状况等因素的制约，现阶段我国还不具备彻底废除死刑的条件。对此，针对其在立法层面和司法实践上存在的一些问题，结合我国的实际情况，通过废除部分死刑，调整死刑的适用范围和完善死刑复核及执行程序等来限制死刑，同时积极创造各方面条件，逐步适应国际在此问题上的发展趋势，最终废除死刑。
国务院


法规规章备案规定

1990年2月18日，国务院

第一条 为了维护社会主义法制的统一，加强对法规、规章的监督和管理，根据宪法和国务院组织法、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法的有关规定，制定本规定。
第二条 本规定所称法规是指由省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下按法规程序所制定的地方性法规的总称。
本规定所称规章包括部门规章和地方人民政府规章。部门规章是指国务院各部门根据法律和国务院的行政法规、决定、命令在本部门的权限内按照规定程序所制定的规定、办法、实施细则、规则等规范性文件的总称。地方人民政府规章是指由省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政
府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和行政法规按照规定程序所制定的普遍适用于本地区行政管理工作的规定、办法、实施细则、规则等规范性文件的总称。
国务院各部门和地方人民政府发布的内部的具体工作制度、文件，对具体事项的布告、公告以及行政处理决定，不适用本规定。
第三条 地方性法规、国务院部门规章、地方人民政府规章、都应当报国务院备案。
地方性法规按法律规定，由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会报国务院备案。
国务院部门规章，由本部门报国务院备案；几个部门联合制定的规章，由主办部门负责报国务院备案。
地方人民政府规章，由省、自治区、直辖市人民政府统一报国务院备案。
第四条 规章应当于发布之日起三十日内报国务院备案。
地方性法规按《全国人民代表大会常委会办公厅、国务院办公厅关于地方性法规备案工作的通知》的规定报国务院备案。
第五条 国务院法制局具体负责法规、规章的备案审查和管理工作。
第六条 报送国务院备案的法规、规章，由国务院法制局负责就下列几个主要方面进行审查：
（一）地方性法规是否同法律、行政法规相抵触；
（二）规章是否同法律、行政法规相违背；
（三）地方性法规与部门规章之间、规章相互之间是否矛盾；
（四）规章的制定是否符合法定程序及规范化要求。
第七条 国务院法制局对地方或者部门报送国务院备案的法规和规章，在审查过程中，认为需要征求国务院有关部门或者地方人民政府意见的，被征求意见的机关应当在限期内回复。
国务院各部门在工作中如发现地方性法规和地方人民政府规章同法律、行政法规相抵触、违背或者同部门规章有矛盾的，地方人民政府在工作中如发现国务院部门规章同法律、行政法规相违背的，应当及时向国务院法制局反映。
第八条 法规、规章经审查发现的问题，分别按下列规定处理：
（一）地方性法规同法律、行政法规相抵触的，由国务院提出处理意见提请全国人民代表大会常务委员会处理；
（二）地方性法规同国务院部门规章之间有矛盾的，由国务院提出处理意见提请全国人大常务委员会处理；
（三）规章同法律、行政法规相违背的，由国务院予以撤销、改变或者责令改正；
（四）地方人民政府规章同国务院部门规章之间或者国务院部门规章相互之间有矛盾的，由国务院法制局进行协调；经协调不能取得一致意见的，由国务院法制局提出意见，报国务院决定；
（五）规章在制定程序及技术上的问题，由国务院法制局提出处理意见，并转告原报机关处理。
规章的原报机关在接到本条第三项、第四项和第五项的有关处理决定或者意见的三十日内，应将处理结果报国务院法制局。
第九条 根据本规定第八条第一款第四项作出的处理结果，可以作为最高人民法院依照行政诉讼法第五十三条向国务院送请解释或者裁决要求的答复。
第十条 国务院法制局应当就法规、规章的制定情况以及备案工作情况于每年第一季度内向国务院提出上一年的年度报告。
国务院各部门、地方人民政府应当于每年一月底前将上年所制定的规章的目录报国务院法制局备查。
第十一条 对于不报规章备案或者不按时备案者，国务院法制局应当通知原报机关，限期报送；拒不报送的，由法制局向国务院汇报，给予通报批评，并限期改正。
第十二条 国务院各部门和各省、自治区、直辖市人民政府可根据本规定、结合本部门、本地区的实际情况，制定实施办法。
第十三条 本规定由国务院法制局负责解释。
第十四条 本规定自发布之日起施行。