能源部关于全面开展发、供电企业安全、文明生产达标工作的决定
能源部
能源部关于全面开展发、供电企业安全、文明生产达标工作的决定
能源部
19921223
能源电(1992)1219号
１９８９年７月部在呼和浩特召开的电力生产工作会议上提出了发、供电企业安全、文明生产达标工作，并决定先由部在火电厂组织开展，再逐步推广到水电厂和供电企业。１９９０年底，部又决定有条件的网、省局可自行组织所属水电厂和供电企业开展达标工作。
三年多的实践表明，达标工作是促进发、供电企业“眼睛向内、挖掘潜力、加强管理、提高双效”的有效途径之一，由此已经取得了良好的企业和社会效果。为了进一步搞好电力企业，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》和《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，部决定在发、供电企业全面开展安全、文明生产达标工作。
１．开展达标工作的根本目的在于通过建立严格的责任制，严格的规章制度和严格认真的作风，不断提高发、供电企业安全、可靠、经济、文明生产的水平，更好地为国民经济发展服务。
２．为了实现人民电业为人民的根本宗旨，发供电企业都必须树立用户至上，服务第一的新观念，通过转换企业经营机制，依靠科技进步和劳动者素质的提高，促进达标工作深入持久地健康发展，为创建一流的社会主义电力企业而努力奋斗。
３．实行分类分档达标。达标企业分为部和网（省）局两档。申报部达标企业的范围是，装机容量在２５万千瓦及以上的火电厂，装机容量在１５万千瓦及以上的水电厂，年售电量在１０亿千瓦时及以上的供电局（电业局）。申报网（省）局达标企业的范围由网（省）局自行决定。
４．部和网（省）局根据达标企业的标准（见附件）分别制定相应的考核实施细则。部达标企业由网（省）局依照部颁考核实施细则组织考核，报部批准后由部命名。必要时，部将组织抽查。网（省）局达标企业的考核，命名由网（省）局自行规定。
５．达标企业一年考核或复核一次，不搞终身制。
【章名】 附：安全、文明生产达标企业标准
１．适用范围：
本标准适用于考核部达标火力发电厂、水力发电厂和供电企业，并原则适用于网（省）局达标企业。
２．制定依据：
根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》和《全民所有制工业企业转换经营机制条例》以及部颁有关标准规定，结合发、供电企业实际制定本标准。
３．基本要求
企业领导班子坚持党的基本路线，贯彻执行《企业法》和《条例》，党政工关系协调，团结进取，无违法违纪行为。企业未发生造成重大社会影响的恶性事件。
４．考核指标：
４．１安全指标
＊４．１．１考核年度和申报期内，企业未发生生产人身死亡或性质严重的群伤事故（一次事故中造成三人及以上重伤）。
＊４．１．２考核年度和申报期内，未发生本企业责任的下列事故：特大、重大设备事故，漫坝，水淹厂房，重大火灾事故，大面积污闪或重大电网瓦解停电事故。
４．１．３考核年度内，容量在５００ＭＷ以下的水电厂，连续实现三个百日无考核事故记录；容量在５００ＭＷ及以上的水电厂实现三个百日无考核事故记录；容量在８００ＭＷ以下的火电厂实现二个百日无考核事故记录；容量在８００ＭＷ及以上的火电厂实现一个百日无考核事故记录；年售电量在４０亿千瓦时以下的供电局（电业局）实现三个百日无考核事故记录；年售电量在４０亿千瓦时及以上的供电局实现二个百日无考核事故记录。
４．２可靠性指标
＊４．２．１发电设备等效可用系数定额完成率≥１０３％￣１０４％
４．２．２发电设备非计划停运次数定额完成率≤６０％
＊４．２．３配电系统供电可靠率≥９９．６％
＊４．２．４大坝安全评价应达到正常坝或加固方案已审定并开始实施的病坝和险坝。
４．２．５洪水预报准确率≥８５％。
４．２．６主设备完好率≥９５％￣９６％，主设备一类率≥７０％￣８０％。
４．２．７主要辅机及公用系统不影响综合出力。
４．２．８自动装置正常投入率≥８０％，正确动作率≥９５％￣９８％。
４．２．９继电保护装置及热工保护投入率达１００％，正确动作率≥９８％
４．２．１０经计划大修的设备半年内不出现非计划停运（包括半年内不安排小修）。
４．２．１１消缺完成率：主设备达１００％，辅助设备≥８５％￣９０％。
４．３经济技术指标
＊４．３．１考核年度完成主管局下达的发电量，售电量，供电煤耗、水耗、线损、劳动生产率等生产任务或指标。
４．３．２按当年实际来水和复核调度图核定的考核电量计算的水能利用提高率≥４％。
４．３．３供电煤耗定额完成率≤１００％。
＊４．３．４线路损失率系数Ｋ值≥０．００７。
＊４．３．５供电电压合格率≥９０％。
４．３．６考核年度节能技措项目完成率≥８０％；科技项目完成率≥８０％；重点技措完成率达１００％；一般技措完成率≥８０％；电费差错率≤１．５％。
４．３．７全员劳动生产率定额完成率≥１１０％￣１１５％。
４．３．８各项技术监督指标符合部颁标准。
４．４文明生产要求
＊４．４．１水电厂、变电站充油生产设备和设施等无渗漏。
＊４．４．２火电厂生产现场管理符合《能源部火力发电厂文明生产若干规定（试行）》的要求（设备泄漏按有关规定考核）。
４．４．３在岗职工着装符合安全规程要求，运行人员佩戴标志，坚守岗位，秩序井然，精心值班，精心操作，精心巡视，保持发、供电设备的良好运行工况；检修做到工完料尽场地清。营业窗口一口对外，挂牌服务，方便用户。
４．４．４根据电力生产特点实行定置管理。设备见本色，标志清晰，介质流向清楚。安全防护设施、管道保温、电缆孔洞封堵、重点防火部位的防火措施等符合有关规定。
４．４．５主要工作场所的噪音、室温、照明、粉尘浓度等符合劳动保护规定。
４．４．６火电厂的环境保护工作达到部《火力发电企业上等级环境保护考核办法（试行）》的规定。
４．４．７生产管理的台帐、记录和各种数据记录准确、及时、完整、方案工整。
４．４．８征询０．１％￣１％各类用户，对供电质量及服务基本满意率≥８０％。
５．说明
５．１其本要求和带＊号者为达标企业必备条件。
５．２其他考核条款采取评分方式。
５．３考核企业安全、可靠、经济、文明生产工作时，应根据建立严格的责任制，严格的规章制度和严格认真的作风的要求，增加相应的考核条款。
５．４分别按水电、火电和供电企业制定考核实施细则。
６．本标准解释权属能源部。
【案情】
原告：高成元。
被告：重庆市江北区人力资源和社会保障局。
第三人：重庆鸿立劳务咨询服务有限公司。
原告高成元之女高小雪系第三人重庆鸿立劳务咨询服务有限公司（下称鸿立公司）职工，高小雪于2008年与鸿立公司签订劳动合同，鸿立公司派遣高小雪到黔江区新华邮政所（下称新华邮政所）工作，期间高小雪租住在黔江区新华乡。2011年2月2日至2011年2月5日期间，新华邮政所安排包括高小雪在内的职工春节休假，到2011年2月6日恢复正常上班，高小雪便回到130公里外的彭水老家过节。因新华邮政所安排高小雪的上班时间为2011年2月6日上午8时30分，高小雪便于2011年2月5日从彭水家中乘汽车赶回黔江。不幸的是，高小雪乘车途中遇到交通事故，造成高小雪重型闭合性颅脑外伤，经抢救无效死亡。当地交巡警支队认定高小雪对此次交通事故不承担责任。高小雪死后，原告高成元向被告提起工伤认定申请，被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）作出《不予认定工伤决定书》，以高小雪发生事故地点不属于上班时间，不属于上班途中为由，认定高小雪死亡的性质不属于因公死亡，不认定为工伤。原告高成元不服，诉至法院，要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。
【分歧】
本案在合议过程中，存在两种观点：一种观点认为，劳动者上下班途中受到机动车事故伤害的，必须是在上下班的规定时间、必经路线才能认定为工伤，而高小雪从老家彭水赶往黔江途中实际上是为上下班做准备，与其正常的上下班没有直接关系，因此不应当认定其为工伤；另一种观点认为，劳动者上下班途中受到机动车事故伤害，只要是在合理的时间、合理的路线，就可以认定为工伤，虽然高小雪从彭水赶往黔江是在为上下班做准备，但这种准备工作与其正常的上下班是不可分割、不可或缺的，因此，仍然应当认定其为工伤。
【评析】
《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”而何为“上下班途中”，《工伤保险条例》并没有作出更具体的解释，本案双方争议的焦点恰恰就是“上下班途中”是否包括了过节返程途中的问题。
合议庭最终考虑认为，应当从保障工伤事故受害者利益的角度出发，结合的时间、路线、目的等因素，来理解《工伤保险条例》的“上下班途中”。
一、时间因素。“上下班途中”应该是在一个合理的时间范围内，根据职工上下班路程的远近，使用交通工具的不同，综合考虑交通状况、天气情况、行使安全等因素，合理裁量的一段理性人的上下班时间范畴。在理解时间因素时，要正确把握上下班时间和行程时间两个要素，上下班时间是指正常工作或加班加点的开始和结束时间，行程时间是指按照职工选择的行程路线和交通工具，从单位到日常住处所需要的合理时间。本案高小雪提前一天从彭水老家出发回到黔江，实则是在为第二天的上班做准备，而并非限制在直接的上下班路程中，如仍以“上下班途中”论，未免将上班途中的时间跨度设置得过宽，不符合上下班时间和行程时间两个要素。而且，在宽泛的时间范围内，劳动者事故发生的概率亦会有所增加，用人单位的用工风险亦会变大，这也不利于平衡劳动者与用人单位之间的利益关系。
二、路线因素。这里所说的路线应该是上下班的合理路线，而不是必经路线，合理路线可以是地面路线、地下路线（地铁、过江隧道等）或者高空路线（高架桥等），因不同的劳动者考虑的主要因素不同，只要劳动者选择的路线符合行使便捷、费用较低、安全性好等一项标准，就可以认为是合理路线；劳动者的住所地或者上班场所可以有两处以上，也可以有两个不同的方向，无论选择哪处或者哪个方向，只要是以上下班为目的都可以认为是合理路线，但认定“合理方向”的标准应予以限制。如本案中，高小雪从130公里之外的彭水老家回到黔江上班，虽为第二天上班之所必经，但其直接方向并非上班，而是回到黔江区新华乡的租住房，即高小雪回到黔江租住房阻断了其从彭水老家到新华邮政所之间的上下班关系。如果依据这样的间接联系而认定高小雪为工伤，则必将导致对于上述方向选择的标准无限扩大。从立法技术上看，对直接关系比较容易框定和限制，但对于纷繁复杂的间接关系却不容易框定，所以，《工伤保险条例》对于“上下班途中”的扩大解释也应以直接联系为宜。
三、目的因素。即职工选择的路线是以上下班或者从事上下班所必需的工作为直接目的，当然这之中包括了对劳动者行使目的合理性的司法审查，如果职工在上下班途中从事了其他活动，该活动是职工日常生活必需的、合理的要求，且在合理时间内未改变以“上下班”为目的，也应当认定为“上下班途中”，相反，如果职工改变了这个目的，即使在合理的时间、合理的路线，也不能认定其为“上下班途中”。
综上所述，时间、路线、目的三大因素在对于“上下班途中”的认定缺一不可。本案高小雪的工作地点是黔江区新华邮政所，居住地点是黔江区新华乡的租赁房，而从高小雪日常居住的黔江区新华乡的租赁房到黔江区新华邮政所之间的合理路线对于高小雪本人而言，具有经常性、普遍性和必要性，因此，这段路线才属于高小雪在该邮政所工作期间的上下班合理路线。相反，高小雪于2011年休春节假期间返回彭水老家，在春节假即将结束的前一天返回黔江，虽然符合前述分析中的目的因素，但不符合时间、路线因素，故该返程路线并非其上班的合理路线，该时间也非其上班的合理时间，因此不属于《工伤保险条例》中规定的上下班途中。其只能通过责任保险或者商业保险在交通事故的责任范畴内获得相应的赔偿，而不能通过工伤保险获得赔偿。
（作者单位：重庆市江北区人民法院）