市政府关于印发南京市学生小饭桌食品安全监督管理暂行办法的通知
江苏省南京市人民政府
市政府关于印发南京市学生小饭桌食品安全监督管理暂行办法的通知
宁政规字（2012）10号
各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：
现将《南京市学生小饭桌食品安全监督管理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
南京市人民政府
二○一二年四月二十七日
南京市学生小饭桌食品安全监督管理暂行办法
第一条 为加强学生小饭桌食品安全监督管理，保障小饭桌就餐学生的身体健康，根据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例等法律法规和《市政府办公厅关于进一步加强食品安全监管工作的意见》(宁政办发〔2011〕65号)规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市江南八城区学生小饭桌食品安全的监督管理。
第三条 学生小饭桌是指在本市行政区域内开办的，为20名以内(含20名)中小学生提供校外就餐的餐饮服务活动。
第四条 市食品药品监督管理局负责对本市学生小饭桌食品安全监管工作的指导和督促检查。
区政府对本辖区学生小饭桌的食品安全负总责，充分发挥政府领导、组织、协调本行政区域食品安全监管工作的作用，加强对学生小饭桌的食品安全工作的领导，加大对学生小饭桌监管工作人财物的投入，并将学生小饭桌监督管理工作列入对各街道食品安全工作的考核内容。
区餐饮服务食品安全监管部门负责辖区内学生小饭桌食品安全的备案公示和监督检查。
街道按照属地管理原则，协助有关部门做好学生小饭桌的监督管理。
第五条 学生小饭桌开办者是学生小饭桌食品安全的第一责任人。
第六条 区政府建立健全学生小饭桌综合治理和协调联动工作机制。相关部门按照各自职能分工，共同做好学生小饭桌监管工作。教育部门应加大投入，办好学校食堂；工商部门依法对学生小饭桌进行监督检查；卫生部门负责对学生小饭桌公共卫生进行指导和监督检查；环保部门负责对学生小饭桌开办者执行环境保护规定进行监督检查；公安部门负责对学生小饭桌开办者遵守治安和消防规定进行监督检查。
第七条 开办学生小饭桌应具备以下条件：
(一)食品加工操作间、用餐间、卫生间分别设置。
(二)加工经营面积应与就餐学生人数相适应。
(三)加工操作场所有上下水设施，水质应符合国家《生活饮用水卫生标准》(GB5749)的规定。
(四)加工操作场所保持整洁。地面应使用不透水、不易积垢、易清洗、防滑的材料铺设，墙壁有1.5m以上瓷砖制成的墙裙，天花板采用防霉、防水材料涂覆，门、窗应设有防蝇防尘设施。
(五)设有能正常运转的清洗、消毒、保洁、冷冻冷藏和洗手设施。
(六)有2名以上从业人员，并取得健康合格证明。
第八条 本市对学生小饭桌食品安全实行备案公示管理。
学生小饭桌开办者经所在街道盖章同意后，在每学期开学前30日内向所在区餐饮服务食品安全监管部门申请备案，备案应提交以下材料：
(一)《申请表》(附件一)。
(二)开办者身份证原件及复印件。
(三)房屋产权证原件与复印件。租赁房屋的应提交合同原件与复印件。
(四)学生小饭桌开办场所布局平面图。
(五)从业人员健康证明。
(六)承诺书(附件二)。
第九条 对申请材料齐全的，区餐饮服务食品安全监管部门会同所在街道按照第七条的开办条件进行现场核查，对符合条件的，准予备案。
第十条 学生小饭桌开办者应遵守以下规定：
(一)遵守《食品安全法》等相关法律法规。
(二)坚持每日健康晨检。从业人员有咳嗽、腹泻、发热、呕吐等症状时，应立即脱离工作岗位，经治愈后，方可重新上岗；凡患有痢疾、伤寒、甲型病毒性肝炎和戊型病毒性肝炎、活动性肺结核、化脓性或渗出性皮肤病等有碍食品安全疾病的人员，不得直接为学生提供餐饮服务。
(三)从业人员应有良好的个人卫生习惯，定期接受有关部门组织培训教育。
(四)严格执行《餐饮服务食品采购索证索票管理规定》，建立食品进货查验和索证索票制度，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品及食品原料。
(五)食品原料、半成品、成品分开存放，不得提供凉拌菜、生食海产品等高风险食品，食品加工过程中禁止使用食品添加剂。
(六)加工食品的工具、容器必须做到生熟分开使用，并有明显标识，用后洗净，保持清洁，定期消毒。
(七)学生餐(饮)具每餐前必须进行清洗、消毒，不得使用未经清洗和消毒的餐(饮)具，严禁重复使用一次性餐(饮)具。
(八)食品应当餐加工，不得使用隔餐的剩余食品，严禁提供未经烧熟煮透的食品，严禁向学生提供《食品安全法》第二十八条规定的禁止生产经营的食品。
(九)供餐方式一律实行分餐制。
(十)每餐供应的食品成品应留样。留样食品按照品种分别盛放于清洗消毒后的密闭专用容器内，并做好留样记录。留样食品每个品种留样量不少于100克，冷藏条件下保存48小时以上。
(十一)发生食物中毒或疑似食物中毒事故后，应立即暂停开办，并向所在街道、卫生和餐饮服务食品安全监管部门报告，配合街道和有关部门进行调查。
第十一条 区教育部门应当在学校门口设置固定公示栏，在每学期开学前公示由区餐饮服务食品安全监管部门提供的学生小饭桌备案情况。
第十二条 区餐饮服务食品安全监管部门在每学期开学后30日内向区政府和市食品药品监管局报送本学期学生小饭桌备案公示汇总表(附件三)和监督检查情况，重要情况及时报告。
第十三条 区餐饮服务食品安全监管部门应当建立健全学生小饭桌食品安全诚信档案，记录学生小饭桌备案管理、日常监督检查结果和违法行为查处等情况。加强餐饮服务食品安全法律法规和相关知识的宣传培训，提高学生小饭桌开办者和从业人员的食品安全意识和管理水平。
第十四条 区政府应当定期组织区餐饮服务食品安全监管、卫生、教育等有关部门和街道对学生小饭桌进行监督检查。发现违法违规行为的，责令限期整改，逾期不改的，依法进行查处。
第十五条 有关行政主管部门对有关学生小饭桌食品安全等问题投诉举报及时进行调查核实，并向投诉举报人反馈调查情况。
第十六条 支持和鼓励中小学师生和学生家长及社会各界对学生小饭桌食品安全进行监督。
第十七条 江宁区、浦口区、六合区、溧水县、高淳县参照本办法有关规定，制定本辖区学生小饭桌管理办法。
第十八条 本办法自2012年6月1日起施行。
附件下载：学生小饭桌食品安全备案申请表
学生小饭桌餐饮服务食品安全责任承诺书
学生小饭桌备案情况汇总表
http://www.nj.gov.cn/zwgk/xxgk/fggw/nzgn/201205/t20120510_1122337817.htm
关于广西龙胜韦某金融诈骗一案的研讨！ 诈骗乎？罚金重乎？？
龙君钱
被告人：韦某 农民 广西龙胜泗水某村人
基本案情：
2009年9月1日，韦某在龙胜县某农行柜员机处发现一张他人遗留的银行卡（卡内余额2万多元）。韦某先后分9次，每次取出2千元，共取走1万8千元。后归案。一审法院认定其犯信用卡诈骗罪，处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金2万元。
研讨问题：本案是诈骗还是盗窃？ 处以2万元的罚金对于一个农民来说是否过重？？
法理阐述：
至于本案所涉罪名是信用卡诈骗还是盗窃？目前我国刑法理论界及实务界尚未统一的观点且争议很大。我们讨论这个问题的现实意义也不大。不过如果有司考打算的考生，应当了解本案应定盗窃罪的一些学者观点。
如张明楷教授在法律社出版的《刑法学3版》第736页认为“诈骗罪中的受骗者只能是自然人”及第602页中“冒用他人信用卡，仅限于对自然人使用。在机子上取款，成立盗窃罪”去年(08年)，张教授在《清华法学》杂志上又发表了《也论用拾得的信用卡在ATM机上取款的行为性质》。其他学者如周光权教授(清华)在人大社出的《刑法各论》第302页也持和张相同的观点 ，在此不一一论述。
当然，认为本案是诈骗的学者和实务者，在取款机运作正常的情况下，都把它当“人”看，既我们可以“骗”它。一旦机子出了问题，你们就不把它当“人”来看了。不是吗？例如我们到取款机取2千元，但机子仅吐出2元。还把余额10万元清零了。请问事情发生经法院审理了以后，是不是该把机子丢到牢房里面去？？显然，笔者赞同前述两位清华法学者的观点。即在骗了银行工作人员的情况下才可能构成诈骗罪。在机子上冒取行为应定为盗窃罪！
至于本案的自由刑，笔者认为还是合乎人意的。但2万元的财产刑对于一个出身于贫困县的农民家庭来说，太重了。也太不现实了。以下浅析这种过重罚金刑的弊端。
之一：法律对贫农的不平等性
只要信用卡诈骗罪一经成立，据《刑法》196条都“并处2万元以上罚金”。作者看来，形式上是“法律面前，人人平等”，可实际上却并不平等。对于那些贪腐分子和腰缠万贯的商人来说，几万元的罚金仅像九牛失一毛而已，无关痛痒。但对于一个卑微出身，浪迹于社会的最底层农民来说，就意味着倾家荡产、负债累累、想不开的家庭成员甚至会失去性命！
之二：罚金刑的执行难
在司法实践中，财产刑虽常被适用。但执行效果却差强人意，往往会出现被告人根本没有资金或其他原因难以执行。正如陈兴良在人大社的《宽严相济刑策研究》第115页中的“统计研究表明，其罚金刑的执行率仅有36%”。笔者断言，像本案20出头的青年农民韦某这一年龄段的绝大多数青年不可能有如此多执行款，即使打工每天30元，看来韦某不吃不喝也要700天哪。本案会不会成为一种所谓“空判”，我们拭目以待。
之三：罚金刑如此之重，必会株连其亲属。
罪者自负是我国刑法的一项基本原则。像生命刑和自由刑比较容易理解也不会株连其他亲朋。但是财产刑却会直接株连无辜。特别是本案被告人父母将会受到毁灭性的打击。我们祈祷他们能顺利走过这一关。不要像去年在桂林市打工的两位龙胜姐妹因被骗4万元钱双双自杀（详见《桂林日报》）。其实本案的主观恶意程度并不深，比起龙胜政府某办公室那些“骗”扶贫款17万多元的那些共同犯罪分子来说（详见作者著的资料5）。简直天壤之别！
本案被告人年仅20余岁的农民，也刚脱离父母的肩膀。由于无法抵挡一瞬间突如其来的诱惑。为此需要这个家庭或者整个家族来承担如此沉重的负担，在“宽严相济刑事政策”盛行的今天，未免还有“重（罚金）刑主义”的残留之嫌！
之四：最可怕的是由于这种“重刑”，将有可能导致再次犯罪
通过这种不合理的罚金刑，实际上已经彻底改变了农民韦某家庭的正常生活。虽然没有给亲朋邻里留下“蹲过监狱”的烙印。但过重的2万元罚金，不利于其改过自新。相反，极有可能走上更严重的犯罪道路。这也是我们同为一个龙胜农民不愿意看到的。
由以上弊端我们不难看出《刑法》第52条的规定中无“财产情况决定数额”是不科学的。立法者应当考虑恢复1957年《刑法（草案）》第22稿52条“应当根据犯罪情节和犯罪分子的财产情况决定罚金数额。”
其实低于法定刑的判例并不是没有的，如某歌厅经理黄某，冒用他人证件到银行取走34463元，也就并处了3千元罚金而已。这个案情详见沈德咏的《经济犯罪审判指导》中，同时在复旦大学社的《刑法案例教程》第412页也记录了该案件。至于本案，若并处法定刑之下，是常人能够理解的。甚至会认为，龙胜法官并不像德国社会学家韦伯所形容的“自动售货机”式的法官。被告人亲属也会感激不尽。
综言，本案是诈骗还是盗窃没有多大现实意义，但并处的罚金刑过重是有目共睹嘀。作为一群有智慧哲理的法官，在研判法理、换度人情的基础上，应使得这样的个案处理达到“钱法和谐”之境，那也是我贫困县贫民之福祉啊！（完）龙于陋室 2009-12-5凌晨
资料及推荐优秀书籍：
1.《金融法学》 汪鑫（广西大学法学院教授） 中国政法 7562016045
2.《诈骗罪与金融诈骗罪》 张明楷 清华大学 7302119279
3.《刑罚通论》 马克昌 武汉大学 7307026810
4.案情内容参考 作者：廖德超 吴列军 两位龙胜作者
http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=18729（中国法院网-广西）
5.劣文“弊端之三”中提到之广西龙胜政府某办公室腐败案