《金玉良言——律师职业良知和实战思考的结晶》前言：律师职业良知和实战思考的结晶

（王思鲁：广东环球经纬律师事务所合伙人、金牙大状律师网（www.jylawyer.com）首席律师)

　　你看到——他戴着荆棘的王冠而来；你看到——他握着正义的宝剑而来； 　

　　你看到——他傲然神圣之光的殿堂；你看到——他无视一切险阻与诱惑。 　

　　这也许是你所看到的律师，但他绝不仅仅如此。一直以来，我们不停地思考，如何才能将律师的真实剪影，以生动的方式呈现给读者。在历经了二十多年的法律研习和律师职业实践思考之后，累积了大量的办案随笔、演讲实录和实务论文，择其要文43篇终成此书。一路走来，笔者从事专职律师工作已有十数年，如果说丰富的实战经验历练出的是睿智与犀利，那么本书中每一章，每一节，每一字绝对都是直击办案的第一线，秉持着律师一贯的严谨，坚守对社会、法律、出版社、读者的忠诚。 　

　　尽管如此，笔者并不祈望本书能够成为包治百病的灵丹妙药，唯求这些发自于内心的肺腑之言，能够为读者带来哪怕是一点点益处，那么，所谓“金玉良言”，笔者足以借此告慰！米歇尔.福科曾曰：“我努力使那些仅仅因为是一目了然因而不为人所见的东西为人们看见”。笔者就以表达行文的初衷吧。　

　　为何谓之“金玉良言”？ 　

　　坦诚地说，市面上类似的著述并不鲜见，甚至有冠以“箴言”的名号。不少人出于善意，建议我们将本书亦定名为“箴言”。“箴言”从其语义上解释，是接近于真理而能警示世人的话。面对如此高的评价，笔者是忐忑不安的，冒昧地将本书定名为“箴言”，似乎太过张狂。笔者书中所言虽然句句肺腑、有理有据，都是笔者亲历大案要案的切身说法，是多年执业经验的精髓所得，绝非闭门造车、凭空捏造，但即使如此，也毕竟只是一家之言。所谓仁者见仁、智者见智，笔者无意于苛求所有读者认同自己的观点，海纳百川，有容乃大也许才是智者所应有的气魄。轻言“箴言”，恐有“欺世盗名”之嫌，而失“中肯朴素”之实。唐代诗人孟郊有曰：“万事须已运，他得非我贤”， “信手拈来”固然不是我们的风格，“拿来主义”更不为我们所信仰，笔者只是用事实说话，以法庭激情过后沉淀的理性，饱蘸对法律事业的热情，诠释对中国司法现状的深切关注。 　

　　本书为谁而生？ 　

　　如果说，任何对事业的热爱都产生于朴素的情感，就如同法律是为正义而生，程序是为公平而生，那么本书正是为你们而生。　

　　她为有志于从事律师职业的壮志青年而生； 　

　　她为心怀大律师宏图之梦的年轻律师而生； 　

　　她为孜孜追求在从政道路上的政治家而生； 　

　　她为关注于法律风险防范的企业家而生；　

　　她为四处奔波找寻好律师的当事人而生；　

　　她为中国未来的法律之星而生！ 　

　　我们为何出版这本书？ 　

　　曾有记者问到：“你作为一位实战派律师，为什么要在高强度的工作压力中写文章、著书？”律师固然不能为文章而文章，为出书而出书，没有丰富的司法实战经验为基础的论述没有深度，没有价值，甚至还会误导公众。律师也不能为实践而实践，没有深厚的专业功底为后盾的实践肤浅粗疏，仿佛“盲人摸象”，不着边际。作为一名负责任的律师，应该是以扎实的专业功底为后盾，累积丰富的实战经验，理论与实际结合，才能为当事人提供真正贴位的法律服务。从实战经验提炼出的理论精品，才能真正有益于社会，并经得起历史的考验。 　

　　当然，本书能够得以出版也是借助了良好的契机。由于笔者一直以来秉承着“以经典辩例打造品牌，用满腔热血推动法治”的信念，办案之余，将办案思考用文字记录下来，打造出以“金牙大状律师网”（www.jylawyer.com）为核心的多个法律原创性网站，希望以此惠及和帮助到更多的人。经过这些年来的积累和完善，网站拥有了较高的知名度，也引起了多家出版社的关注和兴趣。笔者有幸能够得到出版商的青睐，最终应其约稿，使此书得以问世。 　

　　本书的独特之处何在？ 　

　　“活的法律”——我们绝非就法律谈法律，它基于法律的高度，但又不局限于法律，这有别于一些脱离实际空中楼阁般的文字堆砌。我们追求的是活的法律，它立足于自身实践的思考，是现实经验的锤炼，而非象牙塔中的凭空幻想。　

　　典型和权威 ——本书所收录的文章，大都发表于《中国律师》、《律师与法制》、“北大法律信息网”与“中国律师网”等权威杂志、网站，且为各大媒体所转载，引起了社会各界的广泛关注，产生了巨大的影响。其中对“中国民告官第一案”、“中国妨害公务第一案’等大案要案辩护实录的列举，让您了解书本上难以找到而“活”在现实中的律师业务运作技巧。 　

　　实战的精髓 ——笔者亲办近千案件，其中不乏大案要案，因此具有丰富执业经验是我们的优势。紧扣实际案例，以真实案例对法律进行解读，并提供权威、实用的解决方案。当然，恪守职业道德，涉及到商业秘密的部分，不便公开。 　

　　本书的体例结构 　

　　第一章“法庭战场”上的博弈——万千精彩的辩护艺术　

评《城市流浪乞讨人员收容谴送办法》的废止

秦前红


由孙志刚案件所引发的对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的热烈讨论似乎要尘埃落定了，一些法律学人准备借由本案而启动法律合宪性审查程序的初衷得到了隐晦的回应。日前召开的国务院常务会议以果敢的姿态和高效的办事风格，废止了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，而准备代之以《城市生活无着的流浪人员的救助管理办法》。所谓智者见智，仁者见仁。不同的机关，不同的个人或许会对这一焦点事件表达不同的看法。笔者不揣冒昧，也试对此事表达一点个人管见。
一、 从“非典事件”导出《公共卫生突发事件处理条例》到孙志刚案件引致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止，我们可以看出中国的民主和法治建设似乎进入了一个新的步调，社情民意在政府那里得到了足够的重视，政府也表现出高度负责和高度亲民的色彩，制度建设在高层决策者的心中有了合适的位置。
二、 前后两个事件的应对有颇为浓厚的“从谏如流、民为国本”意味，普罗大众完全可以为这样的好政府掬一把热泪，道一声万福。但法治建设的精义乃在于尽量减少人性不可靠带来的弊害，在于从各种利害的博弈中获得正和的结果，而防止“善于犯错误，又善于改正错误”的悲喜剧交替上演。政府的决策和制度的安排应该是理性的和前瞻式的，而不能像有火扑火式的消防队员。
三、 立法不是建“小汤山医院”，盲目追求速度，太过注重功利性的应对，那么就可能带来立法粗糙、品质不高的弊病。笔者曾在《公共卫生突发事件处理条理》出台后，指出过该条例法律位阶不高，不足以处理类似的突发紧急事件，与其他法律不协调（如传染病纺治法），超越立法权限，规制了应由立法机关规制的事项等等。而即将出台的《城市生活无着的流浪人员救助管理办法》其详细内容我们现在无从得知。但我们自然可能要产生的疑惑是：为什么这个办法的出台不经过更广泛的讨论和更严密的论证？救助管理会不会又异化为人身强制？充满良好初衷的“善法”会不会还侵扰流浪的人格自尊和行动自由等等？
四、〈城市流浪乞讨人员收容遣送办法〉废止的前置背景是几位血性公民曾依据《中华人民共和国立法法》提出了合宪审查的建议。建议的方式是理性的也是与现行的法律相容的。如果政府有关部门能对此建议作出正确的处置，则既可“渐收制度改良之功（胡适语）”，顺利启动宪法迈向宪政的进程，又可防止制度的突变带来的秩序的断裂。因此对待建议，我们不能满足于国务院以实际行动废止一个“收容遣送办法”，更应要求全国人大常委会作为宪法监督机关能真正担当起“护法之责”。
请慎重对待公民权利！请慎重对待宪法！